上周，山姆·奧特曼在X上發(fā)文稱，OpenAI預計年底年收入將達到200億美元，并“在2030年前突破數(shù)千億美元”。在此三天前，其首席財務官則暗示，政府應“擔保”該公司的基礎設施貸款——盡管她隨后改口稱自己“說錯了話”。

實際上，更重要且被市場忽略的基本事實發(fā)生在一周以前——OpenAI全球事務負責人致信白宮，請求將原本針對半導體工廠的稅收抵免政策，擴展至AI數(shù)據(jù)中心、服務器制造商及電氣變壓器等領域。

該公司宣稱，計劃在未來八年投入1.4萬億美元資本支出。作為對比，這一數(shù)字已超過墨西哥的年度GDP，相當于一家初創(chuàng)公司要花掉美國GDP的約5%，只為搭建訓練更大語言模型的計算設施。

作為當前世界最炙手可熱的AI超級明星，OpenAI罕見地向美國政府發(fā)出一連串“求救信號”，意味著什么？

太陽底下沒有新鮮事。這背后只有兩種可能：要么OpenAI確實找到了一條能證明大規(guī)模公共補貼合理性的回報路徑；要么它構(gòu)建了一套離不開永久性政府干預、否則就會崩潰的金融架構(gòu)。

10月27日，OpenAI致信白宮的信件揭示了一個結(jié)構(gòu)性困境：目前，“先進制造投資抵免”（AMIC）為半導體制造投資提供35%的稅收減免。OpenAI希望將其擴展至AI數(shù)據(jù)中心、AI服務器生產(chǎn)以及關鍵電網(wǎng)組件，包括高壓變壓器和生產(chǎn)它們所需的特種電工鋼。

這一請求暴露出一個OpenAI在其他場合未曾明言的問題：瓶頸已不再是芯片供應，而是電力基礎設施——其建設周期以“年”而非“季度”計算。一套現(xiàn)代AI訓練集群的耗電量超過一座小型城市，而為其供電的變壓器制造周期長達18至24個月。

據(jù)OpenAI信中透露，美國沒有這些變壓器所用鋼材的供應鏈。這已不是軟件經(jīng)濟能解決的問題。OpenAI正在運營堪比公用事業(yè)規(guī)模的基礎設施，卻仍試圖維持科技公司的高估值倍數(shù)。

AMIC擴展請求本質(zhì)上是希望政府將AI數(shù)據(jù)中心重新歸類為戰(zhàn)略性制造業(yè)，把搭載Nvidia GPU的機柜與臺積電亞利桑那工廠置于同一政策類別。

這一區(qū)分至關重要：半導體工廠產(chǎn)出的產(chǎn)品服務于整個經(jīng)濟，而OpenAI的數(shù)據(jù)中心所產(chǎn)出的算力主要服務于其自有模型。擴大稅收抵免實則是將資本風險社會化，而收益仍保持私有。

11月6日，OpenAI首席財務官Sarah Friar在《華爾街日報》活動上的發(fā)言引發(fā)輿論危機。她提出政府應“提供擔保以促成融資”。這一措辭謹慎而模糊，既可指直接貸款擔保，也可理解為更廣泛的基礎設施支持。

外界反應迅速且激烈。

白宮AI主管David Sacks直接發(fā)文回應：“不會有聯(lián)邦對AI的救助。”共和黨州長和民主黨參議員齊聲反對，認為這無異于將OpenAI的風險轉(zhuǎn)嫁給公眾。Friar隨后在LinkedIn收回言論，稱自己“用詞不當”，并強調(diào)OpenAI并未尋求政府擔保。

山姆·奧特曼隨即發(fā)布長文，強調(diào)公司既未獲得、也不希望政府為數(shù)據(jù)中心提供擔保，并將政府角色限定于支持半導體制造與國內(nèi)芯片供應鏈，而非為OpenAI的基礎設施債務背書。

問題在于，OpenAI10月27日的信中明確討論了為AI供應鏈制造商提供貸款擔保、撥款和成本分攤協(xié)議，主張聯(lián)邦直接出資“將關鍵電網(wǎng)組件的交付時間從數(shù)年縮短至數(shù)月”，甚至建議政府建立銅、鋁和稀土等AI基礎設施所需材料的戰(zhàn)略儲備。

這并非語義之爭：OpenAI要么想要聯(lián)邦直接資助其建設，要么想要通過稅收激勵降低35%的建設成本。兩者都涉及政府資金。貸款擔保與稅收抵免在會計處理上或有不同，但在公眾認知中，當一家初創(chuàng)公司請求超過許多國家年度預算的補貼時，這種區(qū)別已無足輕重。

彭博社曾指出，OpenAI的支出計劃“因這家尚未盈利的初創(chuàng)公司尋求創(chuàng)造性融資安排——包括被批評為‘循環(huán)交易’的結(jié)構(gòu)——而受到審視”。

這一點值得展開。

OpenAI已宣布與Oracle、軟銀和微軟等合作建設數(shù)據(jù)中心和采購GPU。其中不少交易的結(jié)構(gòu)是：OpenAI承諾從其參與出資建設的基礎設施中購買算力，而購買所產(chǎn)生的收入又依賴運行在同一基礎設施上的產(chǎn)品。微軟投資OpenAI，為其提供Azure算力進行訓練，并從ChatGPT和API銷售中分得收入。

這套模式在增長順利時或許可行，但若客戶獲取成本增速超過收入怎么辦？如果GPT-5訓練八個月卻僅比GPT-4略有提升怎么辦？到那時，循環(huán)交易將不再像是復雜的金融工程，而更像紙牌屋——每個參與者同時是債權人和債務人。

屆時聯(lián)邦支持將不再是政策選項，而是救助。OpenAI實際上是在向華盛頓傳遞一個信息：我們承諾的基礎設施支出已超出私人融資能力，但為了國家利益，這項建設必須推進。

一家初創(chuàng)公司承諾投入1.4萬億美元建設基礎設施，幾乎沒有可參照的先例。這種規(guī)模只能與主權項目相提并論，而非由風投支持的企業(yè)。而后者通常都是明確的政府項目，以公共利益為由，無需先證明市場可行性。

OpenAI的嘗試近似于SpaceX的Starlink，但資金需求高出一個量級，且目標客戶群體更為模糊。Starlink之所以成立，是因為農(nóng)村寬帶需求明確且支付意愿可衡量。

OpenAI的賭注依賴于三個假設：模型能力持續(xù)指數(shù)級提升、企業(yè)對AI服務的需求長期存在、利潤率足以覆蓋包括區(qū)域電網(wǎng)升級在內(nèi)的基礎設施成本。任何一環(huán)出錯，整個邏輯便不再成立。AMIC游說的緊迫性表明，OpenAI管理層已算過這筆賬，并看到了資金缺口。

樂觀情景下，OpenAI實現(xiàn)其收入預測：公司在12月達到200億美元年收入并保持增長，從而事后證明基礎設施投入的合理性。AMIC擴展獲批降低AI硬件成本。OpenAI成功從初創(chuàng)公司轉(zhuǎn)型為工業(yè)級運營商，五年后，政府稅收抵免被視為助力美國鎖定AI領導地位的明智政策。

中間情景則更為復雜：收入增長但未達預期。屆時，崩潰情景不言自明：模型進展停滯，企業(yè)AI應用范圍不及預期，OpenAI無法履行基礎設施承諾。循環(huán)融資鏈斷裂，暴露出公司的健康狀況依賴于所有人共同維持的假象。

微軟可以通過并購吸收OpenAI，但其他投資者血本無歸。又或者華盛頓直接干預，將技術國有化但保留運營；抑或公司破產(chǎn)，核心研究人員流向Anthropic、谷歌或吸取OpenAI教訓的新興初創(chuàng)公司。

游說策略與公開信息之間的反差值得玩味。

擁有可持續(xù)模式的公司通常不需要在證明市場存在之前，就尋求《芯片法案》這類干預。山姆·奧特曼卻一方面對外展現(xiàn)信心與增長曲線，而他的政策團隊卻在要求為尚未跨越“死亡谷”的制造商提供產(chǎn)業(yè)支持。

OpenAI建造了一臺容錯率極低的精密機器：軟件公司尚可試錯，基礎設施業(yè)務則沒有退路。1.4萬億美元的承諾，要么是為爭取政府支持而采取的談判策略，要么是OpenAI已意識到私人市場無法以可承受的條款滿足其融資需求。

如是，作為市場的一部分，我們必須時刻提醒自己：崩潰風險已非假設，問題只在于音樂何時停止。

       原文標題 : OpenAI向美國政府發(fā)出“求救信號”意味著什么？